CASO PANADERO VEREDICTO: LO ABSOLVIERON

ABSUELTO

TRAS 17 AÑOS BUSCANDO LA VERDAD EL TRIBUNAL Nº4 DICTAMINÓ LA SENTENCIA DEL EX-POLICÍA RICARDO PANADERO EN UN JUICIO ORAL Y PÚBLICO POR EL ASESINATO DE NATALIA MELMANN 






Los jueces Jorge Peralta, Fabián Riquert y Juan Manuel Sueyro; familiares de Melmann y el imputado. Afuera del edificio de Tribunales, organizaciones sociales y de derechos humanos seguían la lectura de la sentencia a través de un altoparlante.
El juicio ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 tuvo 20 días de debate, con casi 10 jornadas de testigos. 
El pasado viernes 22 de junio fueron los alegatos finales, durante los cuales tanto la fiscal Ana María Caro, como la querella, representada por la abogada Lisa Cabral, pidieron la pena perpetua.

Al respecto, la abogada de la familia Melmann, Lisa Cabral, comentó: “Durante el debate quedaron probadas varias cuestiones. Dos testigos presenciales situaron a Panadero en la madrugada de los hechos en la zona de los boliches bailables. Otros dieron testimonio sobre la familiaridad, las relaciones de amistad y complicidad entre Panadero y los tres policías ya condenados. Eso sumado a la prueba de ADN que relaciona al imputado con Natalia Melmnn. Por eso pedimos la pena máxima. Los Jueces deben escuchar el reclamo de una sociedad consciente que no quiere femicidas entre nosotras”.
Por su parte, el abogado que defiende a Panadero, Lautaro Resua, como planteó desde el inicio en el juicio, pidió a los jueces la absolución para Panadero por considerar que no se demostró su participación en los hechos.
“Se han podido escuchar la mayoría de los testigos que queríamos y estamos esperanzados en obtener una sentencia justa y ajustada a derecho”, expresó Resua y agregó para justificar el pedido de absolución: “Estoy convencido de que la prueba que ha traído la parte acusadora -tanto fiscalía como querella- no es suficiente a los fines de lograr convicción para acreditar la comisión de un hecho tan grave”.
La sentencia está dicha....seguramente apelarán.

EN COMUNICACIÓN CON LA DRA. ANA MARÍA CARO EN LA DEFENSA DE LA FLÍA. MELMAN NOS DIJO: 
Lo absolvieron porque consideraron no que no había prueba sino que lo que había no alcanzaba para condenarlo es decir beneficio de la duda.
Hice todo lo posible y lleve las pruebas ante el tribunal de Casación.
Ahora apelaremos. 
INFORMÓ PRIMICIA DE FIGAALVARADO 

No hay comentarios :